現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)越來越被重視重視的同時(shí)，所產(chǎn)生的有關(guān)專利等知識產(chǎn)權(quán)的法律糾紛也越來越多。與此同時(shí)我們還能發(fā)現(xiàn)這些法律糾紛往往都要度過一個(gè)漫長的旅途，少則幾個(gè)月多則幾年。就這個(gè)問題全國政協(xié)委員、四川省高級人民法院副院長謝商華表示"目前我國專利商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)程序過于復(fù)雜冗長，一二年甚至四五年或者更長時(shí)間也不足為奇。"商標(biāo)

        謝商華委員在駐地不無憂慮地告訴記者，一項(xiàng)技術(shù)的生命期一般四五年，隨著技術(shù)的日新月異其生命期可能更短，等官司打贏了，技術(shù)的生命期也到了，雖勝猶敗。

        謝商華委員建議，國家應(yīng)在民事訴訟法的修改中，對知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)程序作出明確規(guī)定，為簡化和完善知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)程序奠定制度基礎(chǔ)。

確權(quán)程序過于冗長專利權(quán)人苦不堪言

        在國內(nèi)，科技創(chuàng)新和文化創(chuàng)意日益成為加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的重要支撐，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式對于加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)提出了更高要求。但是在商標(biāo)專利等知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度方面，我國還存在與當(dāng)前的國際國內(nèi)形勢要求不相適應(yīng)的地方，突出表現(xiàn)之一就是知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)程序的設(shè)置。

        謝商華委員認(rèn)為，"目前我國專利商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)程序過于復(fù)雜冗長，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人尤其是專利權(quán)人苦不堪言，企業(yè)界尤其是國內(nèi)企業(yè)對此反映尤為強(qiáng)烈。"現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)糾紛解決機(jī)制已嚴(yán)重制約了我國知識產(chǎn)權(quán)制度有效保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、激勵自主創(chuàng)新作用的充分發(fā)揮，到了非改不行的地步了。

造成案件積壓是因過度啟動確權(quán)程序

        謝商華委員告訴記者，現(xiàn)行專利法對專利確權(quán)程序規(guī)定了無效程序，至少涉及國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(專利復(fù)審委員會)，可能產(chǎn)生兩級法院的四次訴訟程序的審查。

         現(xiàn)行商標(biāo)法對商標(biāo)確權(quán)程序規(guī)定了爭議裁定程序和撤銷復(fù)審程序，前者至少涉及國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(商標(biāo)評審委員會)可能產(chǎn)生兩級法院的四次訴訟程序的審查，后者至少涉及商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會和兩級法院的四次訴訟程序的審查。

       "與普通民事案件和行政案件的二審終審相比，知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)糾紛的解決程序明顯過于復(fù)雜冗長，程序不經(jīng)濟(jì)，浪費(fèi)了有限的行政、司法資源，還直接導(dǎo)致糾紛久拖不決，大大延長了權(quán)利確定的時(shí)間，客觀上也明顯增加了當(dāng)事人和執(zhí)法機(jī)關(guān)的糾紛解決成本，明顯不利于對當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)。" 謝商華委員說。

       "更令人擔(dān)心的是，現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)程序尤其是專利無效程序經(jīng)常被當(dāng)事人用于故意拖延解決糾紛，達(dá)到不正當(dāng)競爭等非法目的。" 謝商華委員說，當(dāng)事人過度啟動相關(guān)程序，造成案件大量積壓，導(dǎo)致公共資源浪費(fèi)的惡性循環(huán)。

提高糾紛解決效率應(yīng)該簡化其救濟(jì)程序

        謝商華委員分析說"從世界主要國家的專利無效程序來看，各國十分重視專利確權(quán)糾紛解決機(jī)制的效率，程序比較簡便。"在專利無效程序設(shè)置上，各國都貫穿了一個(gè)方便當(dāng)事人、避免程序冗長的原則，無論行政程序和司法審級如何設(shè)置，專利無效糾紛案件從行政程序到司法程序基本上是經(jīng)過兩個(gè)審級后即在原則上終結(jié)有關(guān)程序。

        謝商華委員建議，按照《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》有關(guān)簡化救濟(jì)程序、合理配置執(zhí)法資源、提高執(zhí)法效率的要求，我國知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)程序的改革應(yīng)實(shí)現(xiàn)兩個(gè)基本目標(biāo)：一是簡化救濟(jì)程序，提高糾紛解決效率;二是確保執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。

        在民事訴訟法中明確知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)糾紛案件的民事訴訟屬性。請求人對"兩委"的知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)裁決不服的，仍以原程序當(dāng)事人為訴訟當(dāng)事人，向人民法院起訴，人民法院對于此類案件依照民事訴訟法審理。

        明確"兩委"在知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)程序中的法律地位。人民法院依照民事訴訟法審理知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)糾紛案件時(shí)，"兩委"不作為被告，但是可以主動要求或者應(yīng)人民法院要求出庭就有關(guān)問題作出說明。

        明確"兩委"的準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)性質(zhì)。對"兩委"的知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)裁決不服的，當(dāng)事人可以向最高人民法院指定的人民法院提出上訴，人民法院實(shí)行一審終審。

       明確規(guī)定人民法院在審理知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)糾紛案件時(shí)有權(quán)直接宣告知識產(chǎn)權(quán)的有效性