2011年2月23日最高人民法院裁定，“白家公司不得在方便粉絲、方便面上注冊(cè)或使用‘白家’或含有‘白家’文字的商標(biāo)。”四年之爭(zhēng)一朝終止，白象得意，白家在和解背后是不是也有些失落?據(jù)媒體報(bào)道，在這份裁決書(shū)中雙方有如下約定，2012年6月10日后四川白家粉絲停止在方便粉絲上使用橫排“白家”商標(biāo)，除此之外，不得再在粉絲上注冊(cè)和使用“白家”和含有“白家”文字的商標(biāo);第二項(xiàng)，白家公司不在方便面中使用“白家”和含有“白家”文字的商標(biāo);白象不在方便粉絲、方便米線上使用“白家”或含有“白家”文字的商標(biāo)。第三項(xiàng)和第四項(xiàng)裁定，白家公司和白象食品分別撤回各自提起的糾紛案件起訴，并互不再訴和追究責(zé)任。第五項(xiàng)中，白家公司向白象食品補(bǔ)償損失50萬(wàn)元;第六項(xiàng)，白家公司在30個(gè)工作日內(nèi)在《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》上公開(kāi)向白象食品集團(tuán)道歉。白家商標(biāo)之爭(zhēng)結(jié)束，兩家企業(yè)可以重新開(kāi)始，以此為句號(hào)不再為此付出再多的精力，固然可喜。但這個(gè)中國(guó)方便食品行業(yè)的商標(biāo)第一案也留給我們太多思索。

        在這場(chǎng)案例中，白家本來(lái)是使用白家商標(biāo)最長(zhǎng)的公司，但整個(gè)事件下來(lái)因?yàn)樯虡?biāo)的缺位卻顯得十分被動(dòng)。解協(xié)議因四川白家做出更多妥協(xié)和讓步引發(fā)熱議，在整個(gè)博弈中雙方本一直處于均勢(shì)，為何最后會(huì)是這樣的一個(gè)結(jié)果?讓我們將兩家公司的恩怨重頭梳理一下。

        商標(biāo)爭(zhēng)議的案件往往不單單是商標(biāo)本身，爭(zhēng)戰(zhàn)的目的在于商標(biāo)背后的那片市場(chǎng)?！∧壳胺奖惴劢z的年產(chǎn)值約為10個(gè)億,而方便面的年產(chǎn)值已經(jīng)超過(guò)400個(gè)億。方便面在經(jīng)過(guò)20多年的市場(chǎng)運(yùn)行,增長(zhǎng)空間已趨于緩慢和飽和,但粉絲的市場(chǎng)增長(zhǎng)空間卻很大。媒體預(yù)計(jì)5至8年內(nèi)方便粉絲在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額將達(dá)百億。目前方便面市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的白熱化使得利潤(rùn)越來(lái)越透明，隨著原材料價(jià)格增長(zhǎng)，壓利進(jìn)一步增大。因此做方便食品的企業(yè)紛紛注視上方便粉絲這個(gè)市場(chǎng)空間，也就是在這個(gè)時(shí)間段里，出現(xiàn)了兩白之爭(zhēng)。

        最開(kāi)始，是因?yàn)?007年7月左右，一直生產(chǎn)方便面的白象公司推出“白象”牌方便粉絲，白家認(rèn)為白象新推出的10余款方便粉絲的外包裝均與自家的外包裝十分相近，在市場(chǎng)上誤導(dǎo)了消費(fèi)者。因此2007年10月在山東濰坊市中級(jí)人民法院對(duì)白象公司提起“侵犯外觀專(zhuān)利權(quán)”的法律訴訟。在成都市中級(jí)人民法院提起對(duì)白象公司的“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”的法律訴訟。白家告了白象之后，白象于2007年10月正式向鄭州市人民法院提起白家侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)訴訟，也就是說(shuō)，白象認(rèn)白家顯然是模仿了白象的商標(biāo)，其實(shí)白家本有可能擁有商標(biāo)，受到法律保護(hù)，卻因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)管理的缺失三失豎排商標(biāo)。中華商標(biāo)超市網(wǎng)對(duì)此也有過(guò)詳細(xì)報(bào)道(http://bbs.gbicom.cn/viewthread.php?tid=11514&highlight=%E7%99%BD%E5%AE%B6)。 因此2008年1月31日，鄭州市中級(jí)人民法院一審判決四川白家構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。在商標(biāo)侵權(quán)的糾紛中，白象勝出。

         2009年2月有了新變化。同月19日，白象在北京召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，聲討白家，“白家一直未履行判決，侵權(quán)行為仍在繼續(xù)”;而白家也發(fā)表聲明，直指白象為“商業(yè)報(bào)復(fù)”。2009年7月，白家公司向最高法院申請(qǐng)?jiān)賹彛?009年9月，最高法院進(jìn)行了公開(kāi)聽(tīng)證，并于2011年1月24日達(dá)成了這份和解協(xié)議。白家為什么會(huì)風(fēng)頭突轉(zhuǎn)?2010年2月，國(guó)家商標(biāo)局發(fā)布通知，將方便粉絲的商標(biāo)分類(lèi)正式劃入方便面群組。這一規(guī)定威力非常巨大，以前方便粉絲企業(yè)均習(xí)慣性把方便粉絲歸入粉絲粉條一類(lèi)的慣例被打破，即“方便粉絲不再是粉絲，而是方便面”。這樣一來(lái)，白家注冊(cè)在方便粉絲類(lèi)里的橫排商標(biāo)也將失效，在法律上不再受到保護(hù)。因此四川白家進(jìn)退失據(jù)，因?yàn)樗拇ò准以?001年12月拿到注冊(cè)號(hào)為“1686854”的商標(biāo)注冊(cè)證，是在30類(lèi)粉絲、食用淀粉等商品類(lèi)別上注冊(cè)橫排“白家”中文和拼音商標(biāo)，當(dāng)時(shí)在商標(biāo)分類(lèi)里面還沒(méi)有方便粉絲一說(shuō)，白家也未在方便面群組里注冊(cè)。商標(biāo)注冊(cè)下來(lái)需要三年時(shí)間，2003年四川白家提起在方便粉絲里面注冊(cè)白家商標(biāo)的時(shí)候，“白家白象”一系列糾紛發(fā)生了，河南白象當(dāng)然會(huì)對(duì)這個(gè)商標(biāo)進(jìn)行異議，導(dǎo)致其遲遲拿不到注冊(cè)證。同時(shí)河南白象手中還有一個(gè)王牌，在30類(lèi)方便面擁有“白家”商標(biāo)，這源于白象對(duì)商標(biāo)進(jìn)行的防御性注冊(cè)。從河南白象的角度來(lái)講，既然四川白家的方便粉絲的白家處于可異議的注冊(cè)階段，而自己又擁有在方便面領(lǐng)域的“白家”商標(biāo)，如果能把方便粉絲的類(lèi)別劃分直接歸入方便面類(lèi)別，然后依據(jù)同一類(lèi)別里面合法商標(biāo)唯一性原則，那么四川白家正在注冊(cè)的“白家”則可能失敗。切合的是國(guó)家商標(biāo)局決定把方便粉絲劃入方便面的通知在2010年2月發(fā)出。這樣一來(lái)，白象顯然就大獲全勝。雖然我們不能枉加評(píng)判河南白象用了什么樣的手段，但顯然也沒(méi)人相信這是一個(gè)巧合。這個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)一出現(xiàn)，“四川白家”的風(fēng)頭便急轉(zhuǎn)直下，直至讓步妥協(xié)并達(dá)成協(xié)議。對(duì)于國(guó)家商局的這個(gè)決定，粉絲行業(yè)曾提出過(guò)異議，至目前來(lái)看此種劃分已成定局。

        雖然這個(gè)案例結(jié)束對(duì)“兩白”都是一種解脫，卻帶給我們很多思考。中華商標(biāo)超市網(wǎng)——中國(guó)技術(shù)交易所商標(biāo)交易中心主任周靜說(shuō)，如果“四川白家”能在一開(kāi)始就重視自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，保護(hù)好自己的商標(biāo)，也就不會(huì)這么被動(dòng)，反觀“河南白象”商標(biāo)意識(shí)顯然強(qiáng)于“四川白家”，因而能嫻熟的運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)和商標(biāo)法律法規(guī)頻頻出手，直指對(duì)方命脈，最終反敗為勝。從另一個(gè)角度來(lái)講，如果不是“四川白家”在商標(biāo)管理上有這么多漏洞，也不會(huì)讓對(duì)手抓住這么多機(jī)會(huì)。因此給我們中小企業(yè)的應(yīng)市場(chǎng)未動(dòng)，商標(biāo)先行，不管競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手多么強(qiáng)大，首先在在自己的在商標(biāo)管理上形成完整的體系。化被動(dòng)為主動(dòng)才能占得優(yōu)勢(shì)，讓對(duì)方無(wú)懈可擊。(