三門峽商標(biāo)注冊網(wǎng)在線資訊：繼2009年11月“羊”圖形商標(biāo)專用人于文清以侵權(quán)為由將恒源祥集團(tuán)起訴至北京市二中院并索賠上千萬元之后，1月4日，事件當(dāng)事雙方的訴訟戰(zhàn)又進(jìn)一步升級。恒源祥集團(tuán)副總經(jīng)理陳忠偉在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時表示，該事件系起訴方于文清惡意注冊行為所致，恒源祥將反訴對方侵犯著作權(quán)，并向國家工商總局提起商標(biāo)異議。據(jù)了解，該案將于1月27日在江蘇常熟法院開庭。

　　商標(biāo)爭奪戰(zhàn)升級于文清現(xiàn)為江蘇常熟市興業(yè)龍服飾有限公司負(fù)責(zé)人，他向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，2001年，他將甲骨文中“羊”象形字圖形稍加修飾后作為商標(biāo)申請注冊，2003年注冊成功。記者從“中國商標(biāo)網(wǎng)”上查詢發(fā)現(xiàn)，該圖形商標(biāo)類似一個羊頭，注冊在第25類商品，包括針織服裝、鞋、帽等。

　　于文清表示，2009年8月份左右，他們發(fā)現(xiàn)恒源祥集團(tuán)的一些T恤、襯衣等服裝上印有該商標(biāo)，而恒源祥集團(tuán)并未征得他的同意。在將購買的衣服公證后，2009年11月份，于文清將恒源祥集團(tuán)以及銷售商等推上北京市二中院的被告席，索賠金額高達(dá)上千萬元。據(jù)悉，該案已經(jīng)被北京市二中院受理。

　　針對這一索賠，恒源祥也以侵犯恒源祥著作權(quán)的名義將于文清告上了常熟市人民法院。“該商標(biāo)圖形早在1997年就由恒源祥完成，并于2002年11月進(jìn)行了版權(quán)登記。因此，于文清屬于惡意竊取恒源祥的作品進(jìn)行商標(biāo)注冊，侵犯了著作權(quán)。”陳忠偉表示。

　　訴訟雙方曾是合作對象陳忠偉向記者透露，于文清擁有的興業(yè)龍公司曾是恒源祥服飾類產(chǎn)品生產(chǎn)廠家，后其生產(chǎn)恒源祥假冒商標(biāo)致雙方停止合作。

　　據(jù)了解，于文清所在的公司——江蘇常熟市興業(yè)龍服飾有限公司1999成立，并于2001年1月份正式成為“恒源祥服飾類產(chǎn)品生產(chǎn)工廠”，此合作關(guān)系2005年結(jié)束。

　　陳忠偉表示，由于興業(yè)龍服飾在成為生產(chǎn)工廠期間違規(guī)生產(chǎn)恒源祥假冒商標(biāo)，并被哈爾濱工商局和上海工商局黃浦分局分別查處。“這件事情發(fā)生后，恒源祥隨即把它從工廠名單中剔除。”

　　針對合作的事情，于文清表示確有此事，但同時強調(diào)“我們那時也想要做自己的品牌了。”

　　記者在采訪中了解到，于文清選擇2009年11月這樣的時間點起訴也有充分考慮。商標(biāo)法第41條中規(guī)定：自商標(biāo)注冊之日起5年內(nèi)，商標(biāo)所有人或者利害關(guān)系人可以請求商標(biāo)評審委員會裁定撤銷該注冊商標(biāo)。對惡意注冊的，馳名商標(biāo)所有人不受5年的時間限制。

　　“我們的商標(biāo)注冊成功已經(jīng)超過5年了，我有信心打贏這場官司。”于文清肯定地表示。

　　而陳忠偉則對此表示，該事件系起訴方于文清惡意注冊行為所致，羊頭標(biāo)志是恒源祥在1997創(chuàng)意設(shè)計出來的，隨后在恒源祥體系內(nèi)推廣。而于文清在成為生產(chǎn)工廠期間沒有得到恒源祥同意就惡意搶注，商標(biāo)法第41條同時規(guī)定“對惡意注冊的，馳名商標(biāo)所有人不受5年時間限制。”當(dāng)記者問及恒源祥指出于文清惡意注冊的依據(jù)、為何在于對商標(biāo)注冊公示期間未提出異議、2003年后為何沒有向商標(biāo)評審委員會申請裁定等相關(guān)細(xì)節(jié)性問題時，陳忠偉表示現(xiàn)在不方便透露。

　　商標(biāo)歸屬 著作權(quán)認(rèn)定是關(guān)鍵于文清的代理律師、北京市合川律師事務(wù)所律師劉銘在接受記者采訪時表示，“羊”形圖標(biāo)屬于甲骨文中的象形字，并沒有著作權(quán)作品中的獨創(chuàng)性，不構(gòu)成作品，不享有著作權(quán)。而且著作權(quán)不同于商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)，是自動產(chǎn)生，版權(quán)登記與著作權(quán)取得沒有關(guān)系，不能說誰進(jìn)行版權(quán)登記誰就擁有作品著作權(quán)。

　　“本案中爭議最大的焦點問題，就是商標(biāo)權(quán)能否對抗在先著作權(quán)。”對此，大成律師事務(wù)所高級合伙律師江鋒濤表示，我國的《商標(biāo)法》規(guī)定商標(biāo)誰先申請就先給予誰，但如果已經(jīng)有了一個在先權(quán)利，那么即使過了商標(biāo)異議期，他人商標(biāo)獲得了注冊并取得了商標(biāo)所有權(quán)的話，如恒源祥所提到的在先著作權(quán)，恒源祥仍然可以到商標(biāo)評審委員會以在先權(quán)利原則要求撤銷惡意搶注的商標(biāo)，或者通過法院判決解決。

　　江鋒濤表示，保護(hù)在先權(quán)利是解決其爭議的基本原則之一。他說，無論是申請外觀設(shè)計專利還是申請商標(biāo)，都會先有一個作品，其作品完成后即形成權(quán)利。因而從保護(hù)在先權(quán)利原則來講，如果著作權(quán)人提出異議，被注銷的往往是商標(biāo)，這也就是為什么恒源祥主張著作權(quán)的真正原因。

　　“關(guān)鍵就要看法院如何認(rèn)定恒源祥的作品是否享有著作權(quán)。”江鋒濤說，早在2006年，內(nèi)蒙古畫家趙夢林發(fā)現(xiàn)長沙一家設(shè)計公司主辦的網(wǎng)站上使用了其《京劇臉譜》中的100多幅臉譜，遂以侵犯著作權(quán)為由將該公司告上法庭，索賠10萬元。不過，法院駁回了趙的訴訟請求，認(rèn)為原告未舉證證明相關(guān)臉譜相對于傳統(tǒng)臉譜的創(chuàng)造性及顯著不同，不能因原告繪制、出版了《京劇臉譜》一書而認(rèn)定原告對書中臉譜的譜式圖形本身享有著作權(quán)。

　　正是基于此，有業(yè)內(nèi)人士分析指出，“羊頭”商標(biāo)到底花落誰家，目前還是個謎。