“這樣的大公司竟然會做出這種事情！”時隔數(shù)日，當(dāng)記者就東林電子商標(biāo)被搶注一事與賈強聯(lián)系時，他仍掩飾不住當(dāng)初的驚鄂，“開始我也不信，歐司朗一直是我們尊敬的‘老大哥’式的企業(yè)。”
    當(dāng)然，在東窗事發(fā)之前，就連業(yè)界和媒體也都沒有預(yù)料到，像西門子這樣的國際大企業(yè)，會在歐盟搶注了來自中國的小競爭對手的商標(biāo)。
    可是這樣的事情卻偏偏讓東林電子遇上了。賈強是專門生產(chǎn)節(jié)能燈的廈門東林電子公司的董事長，8月12日，他在東林電子的新聞發(fā)布會上表示，東林最近在向德國市場拓展的過程中發(fā)現(xiàn)，自己的商標(biāo)“螢火蟲”被德國“老大哥”級的競爭對手——西門子下屬的節(jié)能燈生產(chǎn)商“歐司朗”早在幾年前搶注，為此，東林方面已經(jīng)向德國商標(biāo)專利局遞交了商標(biāo)異議書并得到受理。
    中國企業(yè)海外擴張之路顯得舉步維艱。在韓國，上汽集團收購雙龍一事，在韓國工會壓力和沙特強大財團欲重金收購之間的謹(jǐn)慎前行讓他們體味到海外擴張的不易；面對歐盟，一家成立不足十年、專營節(jié)能燈的“小企業(yè)”在向歐盟拓展過程中也遇到了棘手問題。在中國的各類企業(yè)將觸角伸向海外的時候，無論是大的國有集團還是小的民營企業(yè)，相應(yīng)經(jīng)驗缺失的問題都在日益凸顯。
反傾銷開始的“淵源”
    如果不是今年5月波蘭加入歐盟，自己的商標(biāo)被對手搶注的事實也許還不會被東林公司發(fā)現(xiàn)。波蘭加入歐盟后，東林在波蘭的代理商向德國推廣“ｆｉｒｅｆｌｙ”節(jié)能燈時發(fā)現(xiàn)，在2001年6月歐盟作出對中國出口到歐洲的節(jié)能燈產(chǎn)品增加66．1％高額反傾銷關(guān)稅仲裁的同時，歐司朗公司也在德國申請注冊了“ｆｉｒｅｆｌｙ”商標(biāo)，然而，經(jīng)過東林的市場調(diào)查發(fā)現(xiàn)，迄今為止在德國市場上還未見歐司朗公司有關(guān)“Ｆｉｒｅｆｌｙ（螢火蟲）”品牌節(jié)能燈產(chǎn)品的銷售。不久前，東林在申請參加一份可以在多個國家同時獲得商標(biāo)注冊的“馬德里協(xié)議”時又發(fā)現(xiàn)，歐司朗在英國、法國、西班牙等國也已注冊了這一商標(biāo)。
    對此，東林電子強烈質(zhì)疑歐司朗注冊該商標(biāo)的動機。賈強表示：“這屬于惡意的搶注行為。”
    廈門東林電子與西門子之間的 “淵源”就是從“反傾銷訴訟”開始的。2000年5月，歐司朗、飛利浦、西凡尼歐洲這三大節(jié)能燈巨頭把中國20家中國節(jié)能燈企業(yè)告上法庭，東林公司名列其中。歐盟于次年宣布的仲裁結(jié)果使得大部分廠商的節(jié)能燈被課以8．4％－66．1％不等的反傾銷稅，實施一年后，歐司朗等公司認(rèn)為反傾銷稅未達到預(yù)期效果，要求歐盟委員會再行復(fù)審。在這次復(fù)審當(dāng)中，東林公司被中國業(yè)界公認(rèn)為是最積極的應(yīng)訴者，在中國企業(yè)的強烈反擊下，歐司朗最終放棄復(fù)審請求。
    “也可能正是因為那次我們的積極應(yīng)訴，使他們注意到了我們。”賈強對記者說。
    根據(jù)仲裁， 66．1％的反傾銷稅一直要持續(xù)交納到2006年的3月份，而且前提還是到時候歐司朗等企業(yè)不再上訴。
    作為西門子公司的全資子公司，歐司朗是西門子下屬的專門生產(chǎn)節(jié)能燈的品牌，生產(chǎn)能力在德國當(dāng)?shù)厥袌稣嫉?0％以上。這樣的規(guī)模和業(yè)績曾讓賈強欽佩不已。為此，幾年前他還專門到歐司朗生產(chǎn)廠參觀。“但這次他們對于一個‘小弟’采取這樣的措施，讓我寒心不已。”賈強不無慍怒地說。
    賈強說：“發(fā)現(xiàn)這件事后，我就給歐司朗公司打電話，但他們卻采取不理不睬的態(tài)度。歐司朗一直是我尊敬的對手，以前我們都是帶著崇拜的目光看他們。如果說從反傾銷訴訟后我對他們還有一些尊重，那么現(xiàn)在這種尊敬感已經(jīng)沒有了，我們損失的只不過是一些律師費用，而他們損失的卻是百年的信譽。若反傾銷還屬于一個競爭的策略問題，這件事則是個商業(yè)道德的問題，他們的作為有失國際大公司的風(fēng)范。”
待豐富的貿(mào)易經(jīng)驗
    賈強自創(chuàng)辦東林電子以來心情從未這么復(fù)雜過，對于“商標(biāo)異議”的最終結(jié)果，他顯得有些急切，但對此事的態(tài)度卻異常堅定：“我們一定要拿回自己的品牌。” 對于接下來的局面，他分析說：“我們有三個步驟：第一個就是現(xiàn)在通過德國商標(biāo)局提出商標(biāo)異議，但這個環(huán)節(jié)的成功率小于50％；若第一個計劃被否決，我們就要進入訴訟環(huán)節(jié)，估計勝訴率能達到60％；第三個環(huán)節(jié)就是打官司，這個環(huán)節(jié)成功率可能會達到70％。”“越往后我們越有信心。”他說。
    盡管中國企業(yè)海外貿(mào)易的風(fēng)險莫測可以想象，但類似東林電子這樣的事件卻顯得有些不可預(yù)測。為什么像東林這樣規(guī)模并不算大的企業(yè)也會引起巨頭公司的注意？
    賈強分析說：“我認(rèn)為這件事作為我們本身來講有三個原因：一是在前面的反傾銷中我們比較冒頭；二是我們在波蘭市場占到了8％的市場份額，引起了與波蘭相鄰的德國市場的警惕；三是由于歐司朗在中國設(shè)有生產(chǎn)廠，在中國市場上的正面競爭引起了他們的注意。”
    其實，雖然類似東林商標(biāo)被搶注這樣的方式并不多，但對于中國企業(yè)而言，一般性的搶注事件卻時有發(fā)生。今年4月，四川宜賓五糧液集團面對韓國的個人搶注，經(jīng)過一番周折才在韓國最終贏得了“ＷＵＬＩＡＮＧＹＥ”商標(biāo)異議案的訴訟，這也是中國知名白酒品牌首次在國外遭遇的商標(biāo)侵權(quán)案。其他諸如全聚德、紅塔山等內(nèi)地知名品牌也因在海外遭遇商標(biāo)被搶注而處境尷尬，而且這個“被搶注的商標(biāo)陣容”正呈現(xiàn)出日趨擴大的跡象。“在加入ＷＴＯ的過程中，我們還沒有形成一個全球化的商標(biāo)意識。”經(jīng)歷了“商標(biāo)事件”后的賈強頗有感觸。
    現(xiàn)在煩瑣復(fù)雜的局面讓賈強想起了當(dāng)時的注冊機會：“其實我們已經(jīng)在波蘭、瑞典、南非做了注冊，本來想很快就在德國注冊，結(jié)果還是晚了一步。”
    “當(dāng)初一方面是事務(wù)繁雜，精力不足，另外一方面也是想節(jié)約開支，沒有充分重視這件事情，但現(xiàn)在來看是非常危險的做法。”本想兩年后到世界各地設(shè)廠進而全面進軍世界節(jié)能燈市場的賈強面對當(dāng)時的失誤顯得十分惋惜。
    面對誘人的海外市場，怎樣抵御世界商業(yè)巨頭各式各樣的強烈攻勢已經(jīng)成為中國企業(yè)家們亟待研究的課題，當(dāng)然這也成為中國企業(yè)真正邁向ＷＴＯ過程中必然會應(yīng)對的局面。“與他們對貿(mào)易規(guī)則駕御的游刃有余相比，我們的經(jīng)驗還顯得十分欠缺。”賈強不無感慨地說.