許某與丈夫殷某結婚二十三年,經(jīng)營一家紙品加工工廠,平時男主外女主內,殷某負責聯(lián)系生意而許某負責記賬。加工廠一直是小成本經(jīng)營,雖然盈利不多但是也夠自給自足。2008年,不甘心只做小本生意的殷某開始打起了小算盤,結識了一些制假的朋友,并幫其非法制造了很多注冊商標的標識,之后殷某也因此被無錫市錫山區(qū)人民法院判處有期徒刑一年并處罰金一萬元。
雖然丈夫受到了法律的制裁,但是妻子許某并沒有從此事中得到教訓,反而看出了“生財之道”。她認為,只要對方能夠提供商標的樣品,加工起來非常方便,能夠大批生產,如此算下來,一年能賺不少錢。于是她積極的拓展客源,并在2010年1月8日,明知一男子沒有相關委托手續(xù),仍接受其委托,未經(jīng)注冊商標所有人許可,利用該男子提供的菲林片,為該男子印制假冒“瀘州”牌注冊商標標識的酒包裝共計21500件。成功做了第一筆生意之后,許某還未意識到事情的嚴重性。隨后許某又在2010年3月16日,指使其丈夫接受一男子的委托,為其印制假冒“種子”牌注冊商標標識的酒包裝共計10000件。夫妻倆在與客戶的一來二往中拓寬了客戶渠道,在接下來的大半年中,又陸續(xù)非法印制商標標識達609600件。而兩人“賺外快”的喜悅終究沒有持續(xù)太久,2011年1月,經(jīng)人舉報兩人被警方抓獲歸案。
法庭之上,殷某的律師辯稱說,雖然殷某非法制造的注冊商標的件數(shù)已經(jīng)超過50000件,但其非法經(jīng)營數(shù)額僅為40000余元,所以請求法庭按照其非法經(jīng)營數(shù)額或違法所得數(shù)額進行量刑處罰。法院審理認為,被告人許某、殷某未經(jīng)注冊商標所有人許可,偽造他人注冊商標標識,情節(jié)特別嚴重,其行為已構成非法制造注冊商標(www.gbicom.cn)標識罪。而關于被告人殷某的辯護人提出的“如按標識數(shù)量對其進行量刑處罰可能造成罪刑嚴重不相符,建議法庭按非法經(jīng)營數(shù)額或違法所得數(shù)額進行量刑處罰”的辯護意見,經(jīng)查與法律規(guī)定不符,本院不予采納。所以法院作出了如上判決。